Nos sources

Costly mistakes: Why and when spelling errors in resumes jeopardise interview chances

Sterkens P., Caers R., De Couck M., Van Driessche V., Geamanu M., Baert S. (2023). PLOS ONE, 18(4), e0283280.

Conclusion clé : Expérience auprès de 445 recruteurs (1 335 CV évalués) : par rapport à un CV sans faute, la probabilité d'être invité en entretien baisse de 7,3 points avec 2 fautes et de 18,5 points avec 5 fautes.

Limites : Expérience par scénario (CV fictifs de jeunes diplômés, décisions hypothétiques), recruteurs de Flandre (Belgique). Seules des fautes d'orthographe courantes ont été testées. Version préliminaire : IZA DP 14614 (2021).

Do employers forgive applicants' bad spelling in résumés?

Martin-Lacroux C., Lacroux A. (2017). Business and Professional Communication Quarterly, 80(3), 321–335 (en ligne le 26/10/2016).

Conclusion clé : Étude auprès de 536 recruteurs professionnels : la présence de fautes d'orthographe réduit les chances de présélection autant qu'un manque d'expérience professionnelle.

Limites : Effet modéré par le niveau d'orthographe du recruteur lui-même. Auteurs rattachés à des universités françaises, mais le résumé ne précise ni le pays des recruteurs ni la taille de l'effet. Vérifié sur le résumé de l'éditeur, pas sur le texte intégral.

One page or two? A national study of CPA recruiters' preferences for résumé length

Blackburn-Brockman E., Belanger K. (2001). Journal of Business Communication, 38(1), 29–45.

Conclusion clé : Des CV fictifs de jeunes diplômés en comptabilité, très qualifiés et de profil comparable, ont été envoyés à 570 recruteurs des grands cabinets d'audit (Big Six). Les recruteurs ont mieux classé les candidats dont le CV faisait deux pages. Les auteurs en concluent que ces candidats devraient envisager un CV de deux pages : l'étude ne justifie donc pas une règle « une page pour tous ».

Limites : Population très spécifique (grands cabinets comptables américains), étude ancienne. Le résumé ne donne pas le taux de réponse. Vérifié sur le résumé officiel, pas sur le texte intégral (accès restreint).

Eye-Tracking Study (2018)

Ladders, Inc. (2018). Ladders (site d'emploi), rapport PDF archivé.

Conclusion clé : Lors du premier tri, les recruteurs regardent un CV 7,4 secondes en moyenne. Les CV les mieux lus ont une mise en page simple, avec des sections et des titres clairement signalés ; les intitulés de poste sont l'élément le plus regardé. Les mises en page chargées, en plusieurs colonnes ou sans espace blanc sont les moins bien lues.

Limites : Étude d'entreprise non revue par les pairs. Le rapport ne donne ni le nombre de recruteurs ni la définition des CV « les plus performants ». Mesure le premier coup d'œil, pas la lecture complète.

Keeping an eye on recruiter behavior

TheLadders (d'après Evans W., 2012) (2012). TheLadders (site d'emploi), copie du PDF hébergée par Boston University.

Conclusion clé : Environ 6 secondes pour la décision initiale « retenu / pas retenu ». Près de 80 % du temps de lecture porte sur six éléments : nom, intitulé et entreprise du poste actuel, dates du poste actuel, intitulé et entreprise du poste précédent, dates du poste précédent, formation.

Limites : Étude d'entreprise, 30 recruteurs sur 10 semaines, non revue par les pairs. Conflit d'intérêts : TheLadders vend la réécriture de CV et y compare favorablement ses propres profils à LinkedIn.

Settling the Debate: One or Two Page Resumes

ResumeGo (Yang P.) (2018). ResumeGo (service de rédaction de CV).

Conclusion clé : Simulation de recrutement auprès de 482 recruteurs, managers et RH : les CV de deux pages ont été retenus 2,3 fois plus souvent que ceux d'une page. L'écart est de 1,4 fois pour les postes débutants, 2,6 fois pour les postes intermédiaires et 2,9 fois pour les postes d'encadrement.

Limites : Étude d'une entreprise qui vend des CV, non revue par les pairs, contexte américain. Simulation, pas de vraies embauches. Protocole peu détaillé (recrutement des participants, construction des CV).

Hidden Workers: Untapped Talent

Fuller J., Raman M., Sage-Gavin E., Hines K. (2021). Harvard Business School (Project on Managing the Future of Work) & Accenture.

Conclusion clé : 63 % des employeurs interrogés utilisent un logiciel de gestion des candidatures, et plus de 90 % d'entre eux s'en servent pour filtrer ou classer les candidats (94 % pour les postes de qualification intermédiaire, 92 % pour les postes très qualifiés). Parmi ces utilisateurs, 88 % estiment que des candidats très qualifiés sont écartés parce qu'ils ne correspondent pas exactement aux critères de l'offre (94 % pour les postes intermédiaires).

Limites : Enquête déclarative auprès de 2 275 dirigeants (janvier-février 2020) et de 8 720 « travailleurs cachés » (mai-juin 2020) aux États-Unis, au Royaume-Uni et en Allemagne. Rapport non revu par les pairs, corrigé le 4/10/2021.

Getting Ghosted On Your Job Applications? Here's Fix #1: Apply Within 96 Hours

Dalton R. (TalentWorks) (2017). TalentWorks (blog, 28/09/2017), copie archivée.

Conclusion clé : Sur un échantillon de 1 600 candidatures, celles envoyées dans les 96 premières heures après la publication auraient jusqu'à 8 fois plus de chances d'aboutir à un entretien. Chaque jour d'attente supplémentaire réduirait ensuite les chances de 28 %, et après environ 10 jours le taux d'entretien tombe à ~1,5 %.

Limites : Billet de blog d'entreprise, sans méthodologie publiée : corrélation et non causalité, base de comparaison du « 8 fois » non définie. Le billet est lui-même incohérent sur la fenêtre (« 96 premières heures » ou « 2 à 4 jours »). Le site d'origine n'est plus en ligne.

F-Shaped Pattern For Reading Web Content

Nielsen J. (2006). Nielsen Norman Group.

Conclusion clé : Une étude d'eye-tracking auprès de 232 utilisateurs montre qu'on parcourt les pages web en « F » : deux balayages horizontaux en haut, puis un balayage vertical du côté gauche. Placer l'information importante en début de paragraphe, de sous-titre ou de puce améliore sa visibilité.

Limites : Porte sur la lecture de pages web, pas spécifiquement sur les CV : extrapolation. Forme générale et variable selon la page.

Consensus des recruteurs et guides professionnels

Apec (fiche « Comment décrire ses expériences professionnelles dans son CV ? »), guides de recrutement (2026). Bonnes pratiques non scientifiques.

Conclusion clé : Recommandations partagées : décrire des réalisations plutôt que des tâches, chiffrer quand c'est possible, commencer les puces par un verbe d'action, relancer environ une semaine après l'envoi.

Limites : Aucune étude contrôlée connue ne mesure isolément l'effet de ces pratiques sur le taux d'entretien. La fiche Apec (publiée le 17/07/2026) couvre les réalisations chiffrées et les verbes d'action, mais pas la relance à une semaine, qui reste sans source précise.